Een kritische noot

Een zekere Jeffrey Lindsay van een onderzoeksbedrijf Bernstein heeft een rapport geschreven waarin hij een paar kritische noten over SaaS en cloud computing maakt. Ik heb het rapport zelf niet gelezen, wel de samenvatting van Larry Dignan op ZDnet.

Kritiek is natuurlijk altijd welkom, maar dit is toch wel een beetje een raar verhaal. Als ik het goed begrijp, komt zijn kritiek op het volgende neer:
1. bedrijven doen het (cloud computing) nog niet of nauwelijks, want eigen machinerie is sneller, ze hebben geen zin om applicaties en documenten om te zetten, enz.
2. de leveranciers verdienen er ook weinig geld aan, zie Amazon dat (nog) niet erg veel geld genereert uit AWS. (Lindsay vermoedt dat Amazon het ook niet doet voor de revenuen, maar voor het imago, waardoor ze betere developers kunnen aantrekken, etc).

En de conclusie is dat het allemaal wel meevalt, en dat cloud computing wel gebruikt zal worden, maar beperkt en in een hybride model. Hij zeg bv dat Google Apps niet meer dan 10% van de MS office licenties af zal snoepen. (Dat is natuurlijk flauw, want naast Google Apps zijn er meer leveranciers van cloud-offices: ZoHo bijvoorbeeld, en ook MS zelf.)

Ik vind het een vreemd verhaal, want het lijkt alsof Lindsay de clou niet heeft begrepen. Inderdaad, cloud leveranciers verdienen niet ontzettend veel geld. En dat is niet alleen een aanloopverschijnsel, dat blijft zo. Gezien vanuit IT-leveranciers is dat natuurlijk raar, want waarom zou je er dan aan beginnen? Maar gezien vanuit de klanten betekent het dat de prijzen laag zijn en blijven, en dat cloud computing dus veel goedkoper is dan "eigen IT". En ja, het zal hier en daar wat minder makkelijk zzijn, en je moet documenten converteren, maar als je het niet doet, verlies je van de concurrent die wel overstapt op de cloud. Want het kostenvoordeel is gigantisch.

Dus op korte termijn zal hij wel gelijk hebben: bijna niemand stapt in één keer over, en vrijwel iedereen blijft voorlopig gedeeltelijk "eigen IT" gebruiken. Maar op wat langere termijn is de impact (waarschijnlijk, want ik heb d wijsheid ook niet in pacht) zeer groot. Niet alleen voor het goedkoper maken van bestaande produkten en diensten, maar vooral ook doordat hierdoor nieuwe produkten en diensten mogelijk worden, en ongetwijfeld, zoals dat gaat oude verdringen.

En wat betreft Amazon: ik ben ervan overtuigd dat AWS niet zomaar een aardigheidje is. Drie redenen:
1. Amazon kan hierdoor de voor het "oude bedrijf" benodigde capaciteit extra benutten en dus goedkoper maken.
2. Amazon leverde in feite voor derde partijen (tweede hands verkopers e.d.) eigenlijk al een click-in business model: niet alleen de catalogus, ook de betaalservice, soms delivery, enzovoort. AWS is een logische uitbreiding daarop.
3. Amazon zit voor wat betreft het "oude bedrijf" in de levering van content: boeken, muziek, enzovoort. Amazon ziet dat dat digitaliseert en via het net zal gaan. Vandaar de verkoop van MP3s, vandaar de Kindle. Maar daarvoor is een Web-infrastructuur nodig, en die is Amazon dan ook aan het opbouwen. Als je die ook door derden laat gebruiken, heb je AWS.

Allemaal logisch dus.