Google

Een erg aardig stuk van Nick Carr over het business-model en de strategie van Google. Hij betoogt dat de business van Google in essentie is: verkoop van advertenties. En daarvoor is het gunstig als het verkeer over het Internet toeneemt. Dat genereert namelijk voor Google de mogelijkheid om meer advertenties te kopen.

En dan zegt hij:

"There’s one more twist. Because the marginal cost of producing and distributing a new copy of a purely digital product is close to zero, Google not only has the desire to give away informational products; it has the economic leeway to actually do it. Those two facts — the vast breadth of Google’s complements, and the company’s ability to push the price of those complements toward zero — set the company apart from other firms. Google faces far less risk in product development than the usual business does. It routinely introduces half-finished products and services as online “betas” because it knows that, even if the offerings fail to win a big share of the market, they will still tend to produce attractive returns by generating advertising revenue and producing valuable data on customer behavior. For most companies, a failed launch of a new product is very costly. For Google, in general, it’s not. Failure is cheap."

Toch: in bv dit stuk in de Wall Street Journal wordt bericht dat Google op korte termjn met betaalde opslag voor consumenten komt. Zou Google dat alleen doen om meer Internet-verkeer te genereren? Ik denk het niet. Ik denk dat Google zich realiseert dat de advertentie-markt, hoe interessant en lucratief ook, eindig is. Er is op het Internet nog heel veel nieuws te doen, maar dat zal voor een groot deel betaald zijn. En dus zit er (ook) heel veel geld in betaalde services zoals opslag, Office-achtige functionaliteit, etc. En Google heeft al een infrastructuur en erg veel ervaring met grootschalige datacenters.

En dus beweegt Google zich ook in deze merkte, net als bijvoorbeeld IBM met z'n BlueCloud, Amazon.com en Microsoft, dat om te kunnen besparen op de koeling in Siberie gaat zitten.

Bedrijven die de mogelijkheden hebben om te investeren en die de naamsbekendheid hebben om te kunnen fungeren als betrouwbare broker voor betalingen en informatie te kunnen fungeren, hebben hier een voorsprong. Google behoort daar zeker toe, evenals de drie andere genoemde mastodonten. En verder wellicht ook Salesforce.com, Oracle, misschien SAP, en in de consumentenmarkt Yahoo!

Natuurlijk, als je alleen naar online backup kijkt (zoals Robin Harris hier doet), dan zijn er ook nog gespecialiseerde bedrijven die dat soort diensten leveren, zoals Mozy en Carbonite, en in Nederland ook KPN. Maar die hebben niet de mogelijkheid om uit te groeien tot broker, en kunnen ook niet goed hun online storage aanbieding combineren met standaard functionaliteit zoals Microsoft en Google dat doen, of op een heel andere manier Salesforc.com, Oracle en bijvoorbeeld SAP.

Google zit niet om "complementaire" redenen in die datacenters, Google zit erin omdat het geld gaat opleveren.