McKinsey heeft een rapport over SaaS gepubliceerd. Goed verhaal, strekking is: SaaS is heel snel bezig een grote factor in de IT-markt te worden.
Dat is natuurlijk niets nieuws, maar het is toch altijd prettig te horen.
Interessant is wel de indeling die McKinsey maakt van de SaaS-markt. Zij zien de volgende niveaus:
1. Managed hosting platforms, zoals IBM en OpSource.
2. Cloud computing, zoals AWS/EC2 en Google.
3. Development in de cloud, zoals via Bungee Labs en Coghead
4. "Application-led" platforms, zoals Salesforce.com.
Dat is een zinnige indeling, en ze constateren dan dat er een verschil in volwassenheid (maturity) zit tussen die platforms.
Managed hosting is het meest volwassen, gevolgd door de "application-led" platforms, cloud computing en tenslotte development in de cloud. En McKinsey constateert dan dat ook de volgorde is waarin bedrijven aangeven op korte termijn iets met SaaS te willen doen. (blz. 8). Managed hosting wordt interessant gevonden door 32 % van de respondenten, develment in de cloud door 7 %.
Het rapport stelt dan dat dat te maken heeft met de volwassenheid, en zegt vervolgens:
"For both cloud computing and general development platforms, the issue is
maturity. Especially with general development platforms, customers are still
coming to terms with the value proposition, and have no signifi cant real-world
examples from which to draw. Their success will depend on time, increased
familiarity, and the emergence of proven success in the marketplace."
Ja, inderdaad. Maar wat McKinsey hier niet zegt, in ieder geval expliciet, is dat de geringe belangstelling voor development in de cloud ook kan komen doordat dat strijdig is met het belangrijkste argument voor SaaS gezien vanuit het SaaS-consumerende bedrijf.
Immers, de grap is dat de SaaS-consument zijn functionaliteit koopt, en niet meer zelf ontwikkelt en beheert. Daaruit vloeien de voordelen van SaaS voort. Waarom zou je dan zelf willen ontwikkelen, ook al is het in de cloud? Moet een "gewoon" bedrijf dat wel willen?
Ik denk het niet. Cloud development is een erg interessante ontwikkeling, maar voor IT-ers. Het maakt het mogelijk voor IT-bedrijven om snel software te ontwikkelen, en die direc te deployen op een platform als Salesforce.com of Amazon, en vervolgens als service te verkopen. En dat zal de software-markt ingrijpende veranderen.
Maar voor "gewone" bedrijven (dwz: bedrijven wier kernactiviteit niet IT is) is dat niet interessant. Dat zou ook wel eens de geringe belangstelling kunnen verklaren.
maandag 19 mei 2008
vrijdag 16 mei 2008
For whom the bell tolls...
Vorig jaar introduceerde SAP Business ByDesign, de SaaS-versie van SAP. Ik was daar nogal enthousiast over, want ik verwachtte daar veel van. Later nuanceerde ik dat, vanwege twijfel aan het vermogen van bestaande software-leveranciers, die leven van de forse inkomensstromen die licenties en "onderhoud" opleveren, om zich aan het veel magerder SaaS-dieet aan te passen.
Inmiddels kondigt SAP aan dat zowel de ontwikkeling als de uitrol in de markt van ByDesign trager gaat en zal gaan dan verwacht en gepland. En ondertussen gaat de concurrentie, zoals Salesforce en Workday, verder.
De uitdagingen waarvoor software ontwikkelende bedrijven als SAP, Microsoft, Oracle, en vele kleinere broeders zich gesteld zien door de ontwikkeling van SaaS zijn gigantisch. Ze zullen meemoeten met SaaS, maar dat houdt in ieder geval 2 dingen in.
1. ze moeten een totaal nieuwe versie van hun produkt ontwikkelen, met een ander platform, andere technologie, een andere denkwijze, enzovoort. Dat is al moeilijk genoeg, en menig software-leverancier is niet in staat gebleken om deze stap te maken.
2. in het geval van SaaS komt daar nog bij dat het business model anders is. De inkomsten komen niet uit dure, en van tevoren betaalde, licenties en uit onderhoud, maar uitsluitend uit pay as you go gebruiksvergoedingen. De inkomsten komen later binnen, het totaalbedrag wat aan een klant kan worden verdiend is veel lager, en de klant kan ook nog eens makkelijker van je af.
Dat vereist een andere manier van verkopen, een andere benadering van de klanten, en vooral ook een veel goedkopere bedrijfsvoering. En juist daar hebben bedrijven die zeer succesvol waren in het licentie-pradigma, zoals SAP en Microsoft, een probleem. Want ze verdienden geld als water, en hebben de kostenstructuur daarop afgestemd. Die kostenstructuur (salarissen, bonussen, hoofdkantoren, enzovoort, enzovoort) veranderen is heel moeilijk, ook al weet je dat het nodig is.
Kleinere, minder winstgevende concurrenten hebben het makkelijker. De omschakeling is voor hen minder groot, juist omdat ze minder winst maakten onder het licentie-paradigma.
En het ironische is dat zowel SAP als Microsoft vroeg en goed hebben ingezien uit welke hoek de wind waaide. Microsoft realiseerde zich uitstekend dat SaaS een bedreiging vormt voor vooral Office en dergelijke applicaties, en SAP is ook al vroeg begonnen met SaaS-achtige varianten, en vorig jaar dan met een heuse SaaS-versie.
Maar ondanks de visie en de goede wil, zou het heel goed kunnen dat ze het niet gaan redden. Helemaal ter ziele gaan, dat zal wel niet gebeuren. Waarschijnlijker is dat ze "fuseren" met een partij die het wel redt in de nieuwe markt, of dat ze worden opgesplitst in kleinere eenheden, of zoiets.
De grote tijd van Microsoft, SAP en ook Oracle is voorbij. Het is juist voor de reuzen uit het software-licentie-tijdperk te moeilijk goed aan te passen. (Zie ook onder: dinosauriërs.)
Natuurlijk, er zijn eerder bedrijven geweest die dergelijke paradigma-verschuivingen hebben overleefd. IBM natuurlijk, en bv ook Apple, HP en Sun. Maar die bedrijven hebben allemaal gemeen dat ze (ook) hardware produceerden. Voor bedrijven die zich alleen maar met software bezighouden, is het veel moelijker. En juist eerder succes wordt dan een blok aan het been.
Inmiddels kondigt SAP aan dat zowel de ontwikkeling als de uitrol in de markt van ByDesign trager gaat en zal gaan dan verwacht en gepland. En ondertussen gaat de concurrentie, zoals Salesforce en Workday, verder.
De uitdagingen waarvoor software ontwikkelende bedrijven als SAP, Microsoft, Oracle, en vele kleinere broeders zich gesteld zien door de ontwikkeling van SaaS zijn gigantisch. Ze zullen meemoeten met SaaS, maar dat houdt in ieder geval 2 dingen in.
1. ze moeten een totaal nieuwe versie van hun produkt ontwikkelen, met een ander platform, andere technologie, een andere denkwijze, enzovoort. Dat is al moeilijk genoeg, en menig software-leverancier is niet in staat gebleken om deze stap te maken.
2. in het geval van SaaS komt daar nog bij dat het business model anders is. De inkomsten komen niet uit dure, en van tevoren betaalde, licenties en uit onderhoud, maar uitsluitend uit pay as you go gebruiksvergoedingen. De inkomsten komen later binnen, het totaalbedrag wat aan een klant kan worden verdiend is veel lager, en de klant kan ook nog eens makkelijker van je af.
Dat vereist een andere manier van verkopen, een andere benadering van de klanten, en vooral ook een veel goedkopere bedrijfsvoering. En juist daar hebben bedrijven die zeer succesvol waren in het licentie-pradigma, zoals SAP en Microsoft, een probleem. Want ze verdienden geld als water, en hebben de kostenstructuur daarop afgestemd. Die kostenstructuur (salarissen, bonussen, hoofdkantoren, enzovoort, enzovoort) veranderen is heel moeilijk, ook al weet je dat het nodig is.
Kleinere, minder winstgevende concurrenten hebben het makkelijker. De omschakeling is voor hen minder groot, juist omdat ze minder winst maakten onder het licentie-paradigma.
En het ironische is dat zowel SAP als Microsoft vroeg en goed hebben ingezien uit welke hoek de wind waaide. Microsoft realiseerde zich uitstekend dat SaaS een bedreiging vormt voor vooral Office en dergelijke applicaties, en SAP is ook al vroeg begonnen met SaaS-achtige varianten, en vorig jaar dan met een heuse SaaS-versie.
Maar ondanks de visie en de goede wil, zou het heel goed kunnen dat ze het niet gaan redden. Helemaal ter ziele gaan, dat zal wel niet gebeuren. Waarschijnlijker is dat ze "fuseren" met een partij die het wel redt in de nieuwe markt, of dat ze worden opgesplitst in kleinere eenheden, of zoiets.
De grote tijd van Microsoft, SAP en ook Oracle is voorbij. Het is juist voor de reuzen uit het software-licentie-tijdperk te moeilijk goed aan te passen. (Zie ook onder: dinosauriërs.)
Natuurlijk, er zijn eerder bedrijven geweest die dergelijke paradigma-verschuivingen hebben overleefd. IBM natuurlijk, en bv ook Apple, HP en Sun. Maar die bedrijven hebben allemaal gemeen dat ze (ook) hardware produceerden. Voor bedrijven die zich alleen maar met software bezighouden, is het veel moelijker. En juist eerder succes wordt dan een blok aan het been.
Abonneren op:
Posts (Atom)