Dus toch. Het werd al eerder verwacht, maar het gebeurde niet. Nu bericht de NYTimes dat Microsoft toch Yahoo! wil kopen.
Waarom is dat belangrijk?
Ik verwacht dat de SaaS-Computing as a Utility-wereld een beperkt aantal grote platforms in zich zal bergen. (Eerdere post.) Waarom? Omdat een Webservice-systemen het best functioneren ine een samenwerking met elkaar. Een gemeenschappelijk platform, een virtueel OS voor de virtuele computer is dan een heel groot voordeel. Dat platform kan bovendien allerlei nuttige zaken ter beschikking stelling, zoals identity management (Yahoo! bv), secure en efficiente betaalmogelijkheden (Amazon bv), of allerlei handige basisapplicaties (zoals Google doet). En daarnaast moet er natuurlijk een onderliggende infrastructuur van datacenters, grid computers etc nodig.
Voor dat alles is een enorme hoeveelheid kapitaal nodig, en ook (waarschijnlijk) een al bestaande naam in de markt.
Drie partijen zijn min of meer zekere kandidaten voor de evolutie in zo'n platform (of ecosysteem, de hype-term hiervoor). Google natuurlijk, Amazon, en ook Microsoft, ondanks het feit dat Miscrosoft met anderhalf been nog stevig in de oude, licentie-gedreven wereld staat. En Salesforce.com, zij het dat Salesforce zich vooralsnog specifiek op de B2B wereld lijkt te richten.
IBM doet het wel, maar het is onduidelijk in hoeverre IBM echt zo'n platform wil zijn. Het is denkbaar dat IBM een leverancier van de onderliggende grid wordt, en daarmee tevreden is.
Opvallende afwezige is Yahoo! Yahoo! ontwikkelde weinig initiatieven als het gaat om het aankopen en inrichten van datacenters, en er werd getwijfeld of Yahoo! deze stap wel kon maken.
Affijn, als de overname door MS slaagt, dan is dat opgehelderd. En MS heeft er in één klap een enorme hoeveelheid Web2.0 markt bij. Maar of het MS echt veel sterker maakt, dat weet ik niet zo zeker. Voegt Yahoo! echt zo veel toe? (dat rijmt)
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
1 opmerking:
Mat,
Ik begrijp je platform gedachte. Maar waarom moeten de componenten uit dit platform (ESB, Identity Management, etc.) van 1 vendor komen? We hebben toch open standaarden?
Rik
Een reactie posten