Representaties

Kees schrijft:
"Wat is een "representation" van een object? Werkt het als een referentie naar dat object, kun je het bijvoorbeeld op die manier veranderen, of is het alleen data en niet het object zelf?"

Goede vraag. Het begrip "representation" binnen REST is inderdaad wat schimmig. Het is een view op een object, maw: een set gegevens, in een bepaalde formattering. Een weergave van iets in HTML is een representatie, de verzameling van orders gesorteerd op datum ook, enzovoort.

In feite is het begrip "representation" de afscherming van de inhoud van een object binnen de context van REST. Informatie vraag je aan een resource via de GET, en wat je krijgt is (per definitie) een representation.

De representation is dus alleen data, en niet het object/resource zelf. Daarvan, of althans: van de resource, heb je de URI. Je kunt de URI kopieren, maar niet de resource zelf.

Het is ook goed om in de gaten te houden dat de begrippen "object", "message", "reference", enzovoort eigenlijk vreemd zijn aan REST. Daar gaat het over "resources", "representations", "URIs". Je kunt (zie eerdere post) wel een zinnige projectie van de OO-begrippen naar de REST-begrippen maken, maar daarmee wordt het nog niet hetzelfde.

Wel denk ik dat het zinnig is de begrippensets wat beter op elkaar te laten passen. Bijvoorbeeld: in REST gebruik je de URI zowel voor resource-identificatie als voor (in OO-termen) parameter passing. Dat kan, het heeft voordelen, maar het zijn voor elk zinnig mens wel verschillende dingen. (Het is ook wel grappig om te zien in welke bochten de REST-puristen zich wringen om deze twee dingen in essentie toch wel hetzelfde te laten zijn.) Het zou helpen als er een duidelijke conventie of desnoods standaard was welk deel van de URI locatie is, en welk deel parameter passing.